中国特色的微博不是今年才在互联网上诞生，但这一互联网工具在过去一年对中国现实社会的影响又是如此深刻。网民通过微博围观再加上媒体的参与，使一起起原本马上会湮灭的公共事件，完全暴露在网络上，部分改变了某些公共事件的进程。于是，我们乐观地说，“围观改变中国。”但这样的口号又是如此熟悉，当四五年前的博客，十年前的BBS等互联网工具出来的时候，我们也一次次的寄予它们“……改变中国”的美丽期待。长期观察、研究互联网发展的学者胡泳说，微博也许为民众参与公共讨论提供了基础，但只有围观改变不了中国，微博在中国的发展本身也有许多问题。由于中国特殊的信息流通环境，以及门户网站的商业运作手法，微博在中国实际上是一类媒体而非社交工具，微博世界本身也是不平等的。

　　微博发展如此迅速，在过去一年介入公共生活那么深，这出乎您意料吗？

　　胡泳：事实上，微博这种媒介形式对公共生活的影响，只是提供了可能性，它只是一个充分条件，不是必要条件。一方面，微博所具有的全部特性是技术赋予它的，另外一方面，中国现在民意表达和沟通的渠道不够通畅，导致微博的技术特性一经认识，就爆发出特别大的应用潜力。所以我觉得，正是这两者的结合，才造成微博在中国形成如此独一无二的现象。

　　所以，在您看来，微博被赋予政治属性是中国特色？

　　胡泳：对。在国外，类似微博这样的互联网工具比如推特，它起到的作用更加多元，它里面活动的人，谈论的话题更多元。在国外，由于推特本身有隐私设置，所以它很多时候是一种小众的传播，你只能让批准的那部分人看到自己的发言。在中国，除了重开的饭否，所有门户网站提供的微博服务都没有隐私设置。门户网站一直试图把微博当作媒体，所以它自然而然具有很强的媒体属性。尤其是新浪的做法，完全是把微博当作媒体。

　　微博全民围观，能说是真正的公共参与吗？

　　胡泳：我觉得，网络围观就是一个打基础的工作，它培养参与意识。在这样一个网络围观过程中，锻炼网民的公共参与能力。以前我们没有太多公共空间，所以你也不会好好说话、论辩，大家其实都缺乏这种能力。所以我认为，这是为现实中的公共参与做了基础工作。但是，也没有必要把这一基础工作提升到很了不起的位置，换句话讲，大家的口号是“围观改变中国”，但是仅仅围观是改变不了中国的。

　　可是大多数情况下，围观的言论和辩论的素质都比较低，有些只是起哄而已。

　　胡泳：目前网络论辩的水准确实比较低，而且很多时候形成不了有效对话，走不完对话的所有环节。对话会随时被打断、岔开,严肃的话题随时会被插科打诨的东西所稀释。我觉得这可能也是基础工作的常态。

　　我所观察到的一个现象是，公众人物、政府机构、公司或者有特定职业身份的人，他们在微博上发言的时候，其实并不仅仅代表他们自己，处理不慎会引起网络纠纷甚至上升到司法层面。

　　胡泳：这些人和机构在微博上确会有身份的断裂。这其中最典型的例子就是伍皓。伍皓在注册微博的时候，一开始就标识自己的身份是云南省委宣传部副部长，后来他受到网友的攻击。他自己说，他是以网友身份在说话，这是矛盾的。一方面，他是以官员身份发言，另一方面他企图辩解说，自己也是以网友身份说话。伍皓认为，他可以把两种身份统一起来，但我们知道这是不可能的。围绕他的微博产生的争议，其实都是和他的身份相关的。我觉得，这基本上是一个难以解决的问题，不是说你声称能解决或者你以为能解决就能克服的，我个人觉得，身份的断裂是将来很多人都会面临的，尤其是一些公众人物。以前公众人物跟公众之间有层层阻隔，在这重重阻隔当中，公众人物会戴上各种面具。如今因为微博这样一个工具，阻隔突然消失，公众人物与普通人可以达到近身肉搏的程度，这个时候，公众人物要维持之前的假面是不可能的事情。所以对公众人物来说，这基本上是不可能解决的悖论。除非他们把微博只当成一个官方发言工具，而这样一来，大家又不关注你了。

　　这也是中国新闻周刊微博发布金庸去世的假消息，会引起这么大争议的原因。

　　胡泳：是的，因为中国新闻周刊这样一个ID其实赋予了以往公众对它的信任或者对这一机构的信任。如果你是张三，发微博说金庸死了，没人信你。大家之所以会疯狂转发你关于金庸去世的消息，是基于你的身份，因为你是中国新闻周刊。反过来讲，中国新闻周刊这样一个很堂皇的ID背后，其操作者其实还是普通人，是具体的个人。具体的个人，总会有可能犯严重的错误。

　　现在有句话说“围观改变中国”，事实上指的是微博改变中国，普通人、媒体等通过微博参与公共讨论和社会行动，改变了一些公共事件的走向，您觉得微博在多大程度上改变了政治参与方式？

　　胡泳：我觉得，微博（围观）目前只是一个基础工作。如果这个基础工作做得好，在基础之上我们可以建构很多事情。但是，如果你赋予微博以媒体的含义，并且拔高了它的功能，那可能会带来过高的期待,这是不现实的。我们目前在微博上投射了太多东西。在我看来，微博是已经有过的历史的循环。比如四五年前，博客刚刚兴起的时候，我们也给予它很大期待，期待它能改变社会。比如两会代表开博客了，在当时也是很大的新闻，代表开博客似乎能够改变两会的景观。如今，微博来了，我们又看到了相似的场景，只是博客两会变成了微博两会而已，媒体又在数有多少两会代表开了微博。我觉得这样的计算没有太大的价值和意义。

　　微博在过去一年，对很多公共事件都做了很热闹的围观和讨论，这一种热闹能反映社会现实吗？

　　胡泳：我觉得可以在很大程度上反映社会现实，首先因为围观的人数足够多，并且大家围观的话题总有足够打动当下中国人心弦的因素。微博毕竟门槛低，所以相比博客更能吸引草根的积极参与和信息分享。对很多人来说，写几百字博客是很困难的事情，尤其是坚持写博客更为艰难。而一百四十字、几句话的微博，对绝大部分普通人来说，还是力所能逮的。微博降低了门槛，让网民参与其中，分享、传递信息。

　　其实现在的微博离真正的自由、开放还有些距离，在这样限制条件下建立、发展起来的微博，到底能在多大程度上促进信息真正共享？

　　胡泳：在我的理想中，我所乐见的微博是大家的社交工具，大家用微博来扩展自己的社交圈，让大家的生活更丰富，我觉得这才是微博的本质，而不是赋予它媒体属性和功能。当微博变成媒体以后，它固然一方面对中国现实政治发挥积极作用，特别是调动公众参与公共事件的讨论甚至实践。但另一方面，它被赋予媒体属性，本身就会带上媒体的弊端。我甚至觉得，像新浪拼命把它的微博变成大众媒体，这样一种做法，某种意义上，它还摧毁了所有微博的始祖——推特原有的核心内涵，比如平等。新浪从运营微博一开始就采用了一种所谓粉丝模式，这一模式从一开始就是一个大众媒体的概念。在推特那里，用户就只有关注与被关注，并不存在所谓粉丝-偶像这一组不平等关系。饭否沿用了推特关注与被关注的关系，但是新浪率先把微博变成了粉丝-偶像模式。新浪还把之前运营博客的那一套路重新用在了微博上面，并做到极致。我觉得新浪是极其嫌贫爱富的，它对某些名人、有权势的人加V，不仅加了V，还给话语权大的人格外照顾。最近新浪还动员普通网民出让域名，我觉得这都是特别违背推特所倡导的平等精神的。所以微博要是有弊端的话，也都是媒体属性带来的。当然你如果就是要把微博当成媒体，你迎头撞上的就是言论空间问题，为此门户网站就要投入很大的人力物力去做内容审核。

　　您怎么看微博对传统媒体的影响？现在微博事实上已经成为传统媒体的新闻源之一，有些媒体和记者甚至依赖微博去挖掘新闻。用微博挖掘，对传统媒体是福还是祸呢？

　　胡泳：传统媒体都是戴着镣铐跳舞，换句话讲，如果中国的传统媒体在自由氛围下发展，微博在一开始就不会成为媒体，这是相辅相成的。我们不能把传统媒体的某种无力归咎于传统媒体自身，传统媒体有很多无奈的地方。但是，反过来讲，传统媒体有该检讨的地方，就是我们说互联网好的同时，也不能免于追问传统媒体问题在哪里。对传统媒体应更加严厉地追问，你在此过程中扮演什么样的角色？所以，我觉得在微博时代，对传统媒体的要求更高了。所有的网民在传递任何东西的时候，他们可以不去考证，他们可以不考虑消息源的真实性，但媒体有责任有义务做这些事情。这就是为什么大家发现，中国新闻周刊是传递了假新闻，而不是说这只是一个普通网民发布的信息。我认为，在这个过程中，传统媒体首先要受制约，第二对它的要求更高，而如果媒体不能达到这样的要求，它受到的打击也更大。所以，关键还是媒体加强内功修炼，没有别的选择。

　　身边很多原本专注阅读的人，现在对微博有“瘾”，甚至抱怨微博占去了太多阅读文本的时间。您怎么看微博带来的信息过剩问题？

　　胡泳：微博当然会带来信息过剩，这是很多新媒体都可能产生的问题。目前新媒体对人的思维方式的影响，是全世界所面临的难题，不是只有中国才面临的。包括微博在内的新媒体，对人类到底有没有长久的影响，我们现在还很难讲清楚，可能要放到更长的时间段里去观察和分析。比如说，在没有电视之前，我们都是文本阅读，有了电视以后，我们开始有了影像阅读。影像阅读代替文本阅读之后，人的行为特别是大脑思维方式，在一些人身上有很大变化，对这一变化的研究至今余波未了，有很多事情也还说不清楚。所以说微博对人的思维方式的影响，目前还无法清楚地解释。

　　微博很热闹，那您对微博在中国的发展情况，目前担心的是什么？

　　胡泳：我觉得把微博完全复制为传统媒体的运作方式，它会有问题。你会看到，有一度博客可能发展为崭新的文本书写方式，对中国社会有别样的影响。一旦你把它变成粉丝－偶像模式之后，等于摧毁了博客可能给我们带来的好处。我觉得在（微博）这样一个市场里头，竞争者越多越好，而且竞争者有不同的竞争策略就更好。换句话说，我不想看到搜狐、腾讯它们都变成新浪微博。而事实上，它们还是在复制新浪，这是要批评它们的。如果它们在做不同的东西，这是最好的。如果是一家独大，那是灾难。

　　我的担心是，我身边很多人是“V”，我所能看到的信息其实都是由V提供的，那我想我肯定遗漏了更多的信息，特别是那些普通人发出的信息，我可能根本就忽略了。我的意思是，我所看到的微博世界，表面上很热闹，但其实只是整个微博世界的一小部分。

　　胡泳：就是这样，这是新浪微博粉丝－偶像模式造成的。我遇到有些新浪加V的人，他们很自得地说，“我们几十个人就可以主导中国很多议程，因为我们决定转发谁，不转发谁，我们可以来决定把哪些话题炒热。”他们说话当然夸张了，但是反过来说，他们这种自得的心态对微博发展是很致命的。我把整个大众传媒结构比喻为轮子的辐辏结构，新媒体之所以有力量，就是要打破辐辏结构。但新媒体如果只是复制传统媒体辐辏结构，那就没有意思了，因为从结构上就限制了信息传播。

　　刚才提到微博对传统媒体的挑战，那最近被全世界热议的维基揭秘呢？它是否也对传统媒体提出了挑战？

　　胡泳：维基揭秘对传统媒体是一个非常大的挑战，但它不仅是对传统媒体的挑战，甚至是对所有机构的挑战，因为它最核心的挑战在于，机构能否决定有多少信息流通是合适的。换句话说，这个世界到底是否需要保留某些秘密才能运行得好，还是说，所有秘密都公开之后，我们的世界才能更好。以前所有机构赖以生存的一个方面是对信息的控制，信息本身是一种权力，控制信息能保证机构的生存。像维基揭秘这样的做法，它把所有机构对秘密的控制视为天然的敌人。现在他们又拥有技术手段去打破这样一种实际控制。机构对其生存所需控制的信息量是多少，这就成为一个完全开放的问题。有些机构就会面临灭顶之灾。维基揭秘是典型的无政府主义。