朝鲜半岛天安号事件之后，中国的周边国际形势发生了很大的变化，感觉上似乎是一落千丈。一方面，美国来势汹汹，军事演习从朝鲜半岛、日本海、黄海一直延伸到南中国海。在中国看来，一个针对中国的美、日、韩同盟似乎越来越显性化。（这里强调显性化是因为这个联盟本来就存在着，只不过现在更加活跃起来，并且具有明确的针对性。）而在冷战期间互为敌人的越南和美国，也在一夜之间成为了准盟友，同样具有针对中国的明确目标。另一方面，中国也展现出积极防御的举措，有针对性地进行了一系列军事演习。中国军方有关人士发表言辞颇为强烈的针对美国霸权的文章，而中国的媒体也开始出现焦虑感。

　　对大多中国人来说，这里有两大几乎是不可思议的疑惑。其一是中国和东南亚国家之间的关系。中国和东盟（亚细安）花费了多年努力的自由贸易区今年年初刚生效。当人们都等待着多年努力的“早期”收获的时候，东盟的一些国家却“倒向”了美国。其二是中美关系。中美关系在短短的两三年时间里，从布什后期的“关系为历史上最好”到奥巴马的G2和“中美国”，快速演变到目前的冲突频发状态。

　　中美关系影响东南亚国家

　　中美两国是目前世界上最具有实力的国家，而东盟则是中国最重要的邻居。中国、美国和东盟的关系怎样走，就决定了今后中国的国际关系大局，也是国际政治大局。一些人开始担心，中美两大国是否会走上昔日美苏两大国之间的全方位冷战。尽管中美关系和从前的美苏关系有着结构性的不同，但人们对大国关系的变化有足够的理由表示担忧。中美两国会不会从现在的同处一个体系和相互依存，转型成为两个不同的体系并且表现为互相对立？这不是一个杞人忧天的问题。说到底，在国际政治中，要合作很困难，要冲突则很容易。两个大国之间一旦发生冲突，不仅会两败俱伤，更会累及其它很多国家。一旦中美两国发生较大的冲突，包括东盟在内的所有邻居或者邻近国家，恐怕都要作出站在哪一边的选择。

　　目前的紧张局势从何而来？人们不约而同地指向了美国。无论是中国的官方和媒体都在讨论美国“不应当这样做”、“不应当那样做”的问题，一些东盟国家的人士也感觉到美国涉足南海问题的复杂性。很显然，如果没有美国的涉足，就不会有这些事情出现。但美国的涉足是确实的，美国的霸权也是确实的，不管人们的主观喜好如何。从国际政治的现实看，从“应当”或者道义上的层面来提出有关美国的问题可能都是错误的。美国或许也只是做了其认为是应当作的事情。人们应当提问的是“美国为什么要这样做？”或者“美国会怎样做？”等问题。

　　目前的局势也并非突然从天上掉下来的，而是以往历史的产物，它既可以从美国为什么要涉足的角度来看，也可以从中国、美国和东盟三者的互动过程来看。从后一个角度来看，更能看到中国因素在这个过程所扮演的角色。对中国的分析者来说，也需要提问的是：这个局势的出现是否是因为中国没有做其应该所做的事情？中国的后院着火并不是一件新鲜事。从朝鲜半岛到缅甸，中国多年来一直在应付后院着火，只不过是现在这把火，烧到了和中国存在主权争议的南中国海，导致中国没有任何理由不加以认真应付的地步罢了。

　　先从中国和东盟的关系来说。多年来，中国尽了很大的努力建设中国东盟关系。在经济方面，中国致力于和东盟自由建立贸易区，双方的经济交往有了巨大的进展。在外交方面，中国把东盟视为是“和平崛起”的试验床，加入了包括东盟友好条约在内的诸多多边组织。正因为中国和东盟关系的迅速发展，引出了美国的担忧。美国担心中国的崛起会使得自己在东南亚被边缘化。奥巴马政府因此高调宣布要“重回亚洲”。

　　不过，中国在一些方面取得成就后，并没有能够在另一些方面深化和东盟的关系。在“求同存异”的原则下，中国把注意力放在了扩大“同”（共同利益）的方面，而忽视了“异”的方面。尽管共同的利益的确发展得很快，但“异”的冲突因素也在增加。和其它外交战线一样，中国和东盟的关系也奉行“多边为基础”的外交路线。这也并没有错，在当今世界多边关系变得越来越重要，尤其是对东盟国家来说。问题是在多边原则下，中国和东盟国家的双边关系并没有取得很大的进展。

　　这尤其表现在南海问题上。邓小平提出“搁置主权、共同开发”的现实主义的设想。中国在这个方面也有努力，但成效不大。似乎相关国家并没有很大的动力或者动机和中国搞合作。中国方面忘记了提出这样一个问题：为什么有关国家没有动力和动机？

　　多边机制不一定对中国不利

　　如果双边解决不了问题，那么多边成为另一选项。对有关国家来说，需要这个多边来制约中国的行为。实际上，仔细分析起来，这样做也是符合中国的利益的。尽管多边并不见得能够解决问题，但多边对所有相关国家都是一个制约。或者说，如果多边对中国有约束，那么对其它相关国家也有约束。东盟其它和中国没有这方面纠纷的国家，当然希望中国和相关国家能够通过双边关系来求得问题的解决，但在双边解决不了的情况下，多边关系就是成为维持和平局面的有效机制。很显然，中国并不想这个问题多边化。中国认为，多边化反而会使得问题复杂化。尽管中国的顾虑并非没有道理，但问题在于双边关系长期没有进展。

　　有关国家也在努力使得南海问题“国际化”，一些国家已经把争议的区域提交给国际法庭，希望通过国际组织的介入来求得问题的解决。中国当然也不希望走这条路。

　　这样，在外界看来，中国既反对“多边”，也反对“国际化”，而又没有能力通过双边来解决问题。除了说“不”，无动于衷，直到问题发展到现在的“大国政治化”，即美国的介入——无论是主动的还是被动的。

　　无论是双边关系、多边关系还是国际化，如果能够解决问题，东南亚国家都是可以接受的。尽管并不是所有东盟国家都和中国有着南海方面的纠纷，越南、马来西亚等都是东盟成员国，东盟其它国家有道义和责任来关心。但“大国政治化”则不然。很多东南亚国家和中美两国都有很深厚的关系，中美和平共处是这些国家的最大利益，但是一旦中美两国发生冲突，一些国家就会面临靠向哪一边的问题，正如在冷战时期所发生的那样。

　　中国还需要经历“大国考验”

　　对美国“重回亚洲”，东南亚国家是欢迎的。这不仅因为美国本来在本区域有很大的影响，而且本区域的地缘政治稳定需要美国力量的存在。对很多东南亚国家来说，美国是一个经过了“考验”的大国。尽管中国在崛起，但中国还远远没有满足人们心目中的大国形象。无论从大国的责任还是大国的能力，中国还需要经过很多努力和考验。

　　说穿了，中国还没有经过成为一个名副其实的大国的“考试”。朝鲜半岛问题解决不了，缅甸问题解决不了。人们看到了中国“和平崛起”的意图，也看到了中国的努力，试图走出一条和西方国家不同的外交道路，因此中国不想以西方的形式来干预北朝鲜和缅甸是可以理解的。但同时人们也希望看到中国显示出其解决问题的能力。中国没有解决这些问题，表明中国还没有能力来解决和自己的国家利益相关的问题。难道说朝鲜半岛无核化不是中国的关键国家利益？

　　在中国没有能力解决周边问题的情况下，美国因素就被认为是变得重要起来。这一点连中国本身也是意识到的。中国本身早已表明，中国在亚洲没有“门罗主义”。中国肯定美国在亚洲的正面作用，没有任何意向和能力把美国排挤出亚洲。中国现实的考量是和美国共享亚洲的空间，共同维护亚洲的和平。在这方面，中国前些年做得很好，把这个信息传达给了美国。

　　这表明，中美的合作非常重要。尽管中美两国在经济上的互相依赖日益增长，但政治和外交上的互信还是缺失。美国很现实地意识到，帝国过分扩张会导致衰落。所以，这些年来，美国一直在呼吁中国的国际责任，希望中国不能老是做一个“搭便车者”（free rider）。今年的美国国家战略甚至希望中国能够扮演一个负责任的领导角色。不过，很显然，中国并没有这样理解。无论是官方还是民间，“阴谋论”满天飞。不论美国说什么，无论是经济还是外交，更不容说是军事的了，好像都有巨大的阴谋在背后似的。但到头来就把自己的手脚给束缚住了，有关部门的一些人深深地被自己的“阴谋论”所欺骗。如果美国做什么都是阴谋，那中国还需要做什么？结果就是无所作为。

　　例如在天安号和中东等一些问题上，包括东南亚在内的很多国家，要求中国来承担其国际责任，因为这些都具有国际重要性的大是大非问题。但是，对中国有关部门来说，这些问题仅仅只是中美关系的一环，而不是中国的国际责任。

　　这种国际责任感的缺失，使得“主流”国际社会很难认同中国的大国地位。中国可能有其道德的或者其它的考量，但如果不能在这些国际问题上承担大多数国家所期望的责任，国家的信用很难建立起来。

　　再如在南海问题上。美国现在说南海航海的稳定和安全与其国家利益相关。但是，南海航海的稳定和安全问题对中国来说远非国家利益这样简单，简直就是中国的生命线。那么，为什么这个话语权让美国夺过去了？这显然是中国不作为的结果。与之相关的是中国的军事现代化。在南海问题上，人们并不怕中国的军事现代化。随着经济的发展，军事现代化也是预期之中的。但人们担心的是中国没有明确战略，或者战略不公开的军事现代化。中国发展军事力量来保护南海航道安全，这也是中国大国责任的一部分，更是中国能力的表现。为什么会导致现在的结局呢？中国既没有这种战略目标，也没有和相关国家合作，使得其政策更加透明。

　　国家利益越来越成为中国官方和国际关系学者们的关键词。但是，如何定义国家利益？如何追求国家利益？如何在外交舞台上使得国家利益最大化？尤其是在当今复杂的国际背景下来保护国家利益？对这些问题，人们似乎仍缺少思考。平时没有足够的准备，一旦后院着火，人们就会出现非常的情绪。不过，冷静地说，在国际政治舞台上，情绪没有任何附加值，只有理性才能追求国家利益，把国家利益最大化。

　　人们也希望看到中国显示出其解决问题的能力。中国没有解决这些问题，表明中国还没有能力来解决和自己的国家利益相关的问题。难道说朝鲜半岛无核化不是中国的关键国家利益？

　　作者为新加坡国大东亚所所长，文章仅代表个人观点