首先，就实行医保预付制问题，亦即关于医保经办机构与定点医疗机构直接结算问题，有27省份要求与国家一致，均提出要探索医保经办机构与医疗机构直接结算的方式，但多数省份并未给出具体解决办法，只有一部分省份提出了相关的具体举措。实际上，这其中的绝大多数省份早已实行了医保预付制，实现了医保机构与医疗机构的实时结算，因此在其医改方案未加详细阐述实属正常。北京方案中提到推广使用“社保卡”，可以实时结算。事实上，北京市2010年开始在全市发放新的“社保卡”，这项工作到6月中旬尚未全部完成。

    内蒙古提出要加强城乡基本医疗保险信息系统建设，2009年，城镇基本医疗保险信息实现自治区与盟市、旗县(市、区)联网，参保人员信息实现电子化管理，并进一步向基层延伸，尽快实现与街道、社区联网；基本实现自治区、盟市、旗县(市、区)医保经办机构与医疗服务机构信息系统对接，直接结算费用。

    湖南提出要“加快基本医疗保障信息化建设，2010年实现基本医疗保障经办机构与定点医疗机构直接结算。各级财政要落实基本医疗保障管理软件开发和网络联结经费，定点医疗机构、金融机构等信息系统末端费用列入使用单位的成本。统一职工医保、居民医保管理软件、数据标准，加快建立联结医保经办机构、医院、街道社区、金融机构的医疗保险信息网络，建立区域性结算中心。进一步加强新农合管理信息系统建设，实现省、市、县、乡四级新农合信息的互联互通。2009年建立新农合省级信息应用平台，2010年新农合管理信息系统与各级定点医院全面联结。建立新农合省、市级结算中心”。

    湖北提出要“加快新农合信息管理系统与定点医疗机构管理系统对接，逐步将新农合信息网络覆盖到村卫生室，实现结算与管理信息化。到2011年，基本实现城镇居民医保、新农合、医疗救助信息管理系统之间的链接和信息共享，并基本实现网上同步结算。统筹基金支付部分由经办机构与定点医疗机构直接结算。推行住院救助在定点医疗机构直补，方便困难群众就医”。

    有两个省份(江苏、河北)未提及推广“一卡通”。西藏由于未向社会公开方案，同时新闻报道也缺乏相关信息，因此无从统计。所谓“一卡通”，并不仅仅是信息技术的问题，而是关涉到卡中内含的关于保障水平(或医保待遇)的制度设计问题，如何在后一个问题上开展深入细致的完善工作，各地似乎并没有加以重视。

    其次，关于完善新农合参保人异地结算和转移接续问题，有26个省份要求与国家一致，基本上都是笼统地提出要实现新农合参保人的异地结算和转移接续，但并未给出具体举措。有3省份(河北、天津、北京)未提及异地结算的相关问题。同样，西藏缺乏信息来源，未能统计。

    再次，关于医保经办城乡一体化，有28省份要求与国家一致。其中，甘肃提出了更具体的计划，即“做好城镇职工医保、城镇居民医保、新农合、城乡医疗救助制度之间的衔接。逐步建立城乡医疗救助与城镇居民医保、新农合统一的信息平台，实现资源共用、信息共享、结算同步、监管统一的‘一站式’服务”。河北、西藏缺乏信息来源，未能统计。

    最后，关于探索医保经办服务的多元竞争，有22省份提出了以政府购买医疗保障服务的方式，探索委托具有资质的商业保险机构经办各类医疗保障管理服务，但均论述笼统，未能提出具体措施，对这一举措即将面对的挑战也未予以正视。有6省份(陕西、云南、新疆、青海、天津、北京)未提及医保经办服务多元竞争的相关内容。西藏、辽宁缺乏信息来源，未能纳入统计。

    通览30个省份的医改方案，可以发现各省医改方案在基本医疗保障体系的建设方面，大多提供了相对充分的阐述，但很多省份也仅仅是将国家设定的政策目标进一步细化，却没有就各自省份的情形给出确保政策目标得以实现的具体措施。

    例如，关于医保覆盖面的扩大问题，各省均满足于给出等于或高于国家目标(90%)的参保率百分比，但是却未针对各自情况指出扩大医保覆盖面的难点及其应对措施。再如，就各类医保的保障水平，或称医疗保障服务包，各省级政府理应制定最低水平的标准，确保在全省各地市所有参保者最起码也能享受到最低的医疗保障，可是这一重要职责却在很多地方遭到忽视。又如，医保付费改革可谓医保改革乃至整个医疗卫生体制改革的核心，但是对此关键性问题，很多省份的医改方案仅仅一带而过，连起码的试点计划都未加制定。

    我们希望各地在贯彻落实中央医改方针的过程中，能够拿出足够的勇气去创新和相互学习，迎来本轮医改百花齐放的春天，使本轮医改早日迈上以实现全民基本医疗保障为目标的康庄大道！