笼罩在欧元危机背后的乌云是一个更大和更为根本的挑战：欧盟政治体制的濒临崩溃。希腊、意大利债务市场的危险形势现在已迫使两国领导人帕潘德里欧和贝卢斯科尼先后下台，市场对债务国家决策步伐缓慢所表现出的不耐已使危机从欧元区的外围国家转移到了德、法、意这样的核心经济体。虽然债务市场的交易者怒气冲天，但欧盟各国领导者在达成挽救欧元所需采取的步骤方面却一直进展缓慢。虽然他们看到了“对欧盟做进一步整合”的需要，但他们却并不知道如何去说服各自国家的公民、市场、议会或法院去接受这种解决方案。欧盟一体化的必要性和不可能性才是欧盟政治危机的根源。

遍及整个欧洲的反欧盟民粹主义的兴起已对欧洲大陆各国政治家果断处理当前诸多政治挑战造成阻碍。技术官僚式的制度修复只起到了激起更多民粹主义的作用。欧洲领导人现在无法解决欧元危机，因为他们只能强行通过并不完备的解决方案去弥补《里斯本条约》的漏洞。

在本报告中，外交关系欧洲委员会执行长Mark Leonard为理解欧洲的效能及合法性危机提供了一种新的框架，检视了在不同成员国中解决债务问题的政治和司法障碍、欧洲新的文化分裂、欧盟各国新的民粹势力的兴起，他认为重新恢复欧盟信誉、遏制欧盟解体大潮的希望也许在于对民粹主义的反欧盟论调提出政治性的而非制度性的应对方式。为了在解决尖锐的欧元危机的同时，却并不加剧国力不断衰落的欧洲国家的慢性危机，他比较了四种可能的应对方式：

1. 在不变更欧盟既有条约的情况下，继续寻找渐进性的解决方案。这是最简单的应对之道，但其风险是：无法解决当前危机、加剧欧洲公民的反对声浪、使当前以规则为基础的欧盟转变为未来以权力为基础的欧盟。

2. 排除掉希腊或者其他深陷债务危机国家的一个较小的欧元区，这种解决方案可持续性会更强且痛苦更少，但有可能引发海啸般的恐慌，进而可能会导致欧元的瓦解、严重的经济衰退以及欧盟在世界上丧失影响力。

3. 最完整、最持久的解决方案就是通过变更既有条约形成新的政治联盟，但该解决方案须冒着惨败的风险，例如成员国通过公投或议会表决的方式导致该方案遭否决，这将导致欧盟本身的解体。

4. 在既有欧盟条约以及欧盟机构范围以外，立基于在欧元区进行更深整合，从而在没有联邦党人的情况下推动联邦制。但这将可能会在欧盟之内创造一种分歧缺口，核心的欧盟17国亦会在全球遭遇边缘化。

欧盟领导人无法采取有效行动的原因，是由于欧盟所拥有的合法性是如此之小。欧盟官员选举、公投和成员国选择不参加（national opt-outs）这三条加强欧盟民主参与和合法性的传统渠道，目前不管采取其中哪条路线，都可能使欧洲变得更难以治理。