2009年奥巴马访华时，中美两国元首在联合公报中提及中国的“核心利益”概念，引起媒体和学界的极大关注。许多观察者将其解读为中国在国际舞台上具有强烈自信的表现。卡内基基金亚洲项目高级研究员Michael Swaine在《中国领导观察》上撰文，分析了中国的“核心利益”（core interest）的背景和意蕴。

Swaine注意到，在1980和1990年代，中国官方媒体上的“核心利益”基本上只针对其他国家使用，1990年代中期开始出现在国内事务领域，但自2003-2004年起，中国开始频繁引用这一概念。通过对《人民日报》的统计可以看出，2003年只有3篇文章提及，但此后增势迅猛，到2010年已经有325篇文章。

“核心利益”是从“根本利益”（fundamental interests）脱胎而来的，它也往往同“重大关切”一词连用。它第一次在官方外交场合使用，是在2003年唐家璇同鲍威尔的会谈中，将台湾问题划入中国的“核心利益”。而在2009年的中美战略与经济对话中，戴秉国将其归结为三项：维护基本制度和国家安全、国家主权和领土完整、经济社会的持续稳定发展。

事实上，对于任何国家来说，这种针对国家利益的基础性定义都是一致的。而北京积极推动这一概念，是为了应对围绕台湾问题引起的日益增长的国际关注。自陈水扁访美和中国通过《反分裂国家法》以来，中国官方开始施压或警告，促使美国及其他国家去拒斥台湾的努力，并认识到中国在这一问题上的利益所在。但是，这种对核心利益的界定明显地同一种强硬的、不妥协的外交和军事立场联系在一起。换言之，这一概念的出现看上去标志着一种画出警示标记的有力企图。

从21世纪初期开始，中国官方日复一日地敦促美国发表正式声明，尊重彼此的核心利益。但美国从未重复过这一术语，仅仅表示支持长期以来的既定政策，例如“一中原则”，以及中美三个联合公报。尽管北京反复引用2009年的联合声明，并称之为中美关系进入新时期的重要步骤，但事实上2011年胡锦涛访美后的联合声明中并没有包含“核心利益”的措词。

许多中外观察者罗列出中国“核心利益”的若干事项，其中包括台湾、西藏和新疆，南海和黄海疆域，钓鱼岛，双边贸易，人民币币值等等。坦率而言，许多评论充斥着模糊、扭曲和含混。从历史态度以及高层人士的观察来看，中国官方反复声称的核心利益中，最为基础的是捍卫台湾、西藏和新疆的主权。

台湾问题自不待言，它本身就是引发“核心利益”表述的动机。在1992年西藏问题白皮书中，中国政府就宣称，在“西藏是中国不可分割的一部分”的根本原则问题上没有讨价还价的余地。2006年中国与斯里兰卡的高层会晤中，中国首次提及西藏问题事关核心利益。同样，2006年胡锦涛在巴基斯坦的演讲中，也首次将打击东突恐怖势力作为中国的核心利益之一。而在其他问题上（例如黄海或钓鱼岛），我们还看不到中国官方将之定义为核心利益的正式渊源。