在这样一种情况之下，侈谈说中国过去工程师治国是错误的，应该换成文人治国，我认为是有问题的。不管工程师治国还是文人治国，都有缺陷，若真是要两害取其轻的话，我宁可要有技术没文化的，也不要这种所谓有文化没技术的。可惜这个迷信后者的趋势很强，我发现中国的工程师确实很没有自信。

四、如何实现技术与文化的结合

综上所述可知，1949年以后，理工科的确聚集了中国最优秀的人才，此长彼消，文科在这方面自然就大为逊色了，而且文科知识分子还存在着文艺腔的弊病。因此，尽管理工科知识分子有缺乏大局观等缺陷，但是权衡利弊，他们还是比人文知识分子更有资格担当治国大任。工程师治国强于文人治国，直到今天依旧如此。

当然，这绝非理想状态，最理想的状态，是弥合文化与技术的割裂。从长远来看，政治领导人多为文科出身而又了解科技与逻辑，这样最好。但是，这毕竟不是朝夕之功，需要假以时日。时不我待，从目前的现状出发，如何才能尽快地在最基本的程度上实现文化与技术的结合呢？简单地说，道路不外乎两种：第一，有文化的多学习技术；第二，有技术的多学习文化。两者哪一个见效更快呢？

我倾向于后者，即提倡学理工科的学生多学习点文科的东西，这相比文科生宋掌握自然科学知识要容易得多。其实这也是老生常谈了，学理工科的要改行学文科，包括考研究生及后来的工作，不会感到太大困难；反过来说，学文科的要去弄理工科，比登天都难，简直是没可能。所以要想解决有技术没文化、有文化没技术的问题，我觉得权宜之计，首先还是有技术的入学习文化，然后才是有文化入学习技术。

再以我本人为例。我本科学数学的，硕士想改为经济学。为了考试得现补经济学基础课程，为此，我仅仅是在考前花了两个星期时间就过关了。在报考之前，我曾经征询过我的一个当时正在人大读经济学专业的同学，他也说不用花太多时间就会掌握的，把萨缪尔森的那本教科书吃透就行了。一个在人大经济系这样很优秀的地方学习的学生，毫不怀疑一个理工科的没接触过经济学专业的学生，可以在非常短的时间内，大体上掌握他这个专业的知识，并与他们在研究生考试中竞争，这说明了什么？说明经济系的学生很清楚，其实他们四年就学了这么点东西。要说他们特别有文化，有道理吗？那点文化让有技术的学起来不是很快嘛？或者说如果你考上经济学专业，其实你也可以整天泡妞，根本用不着废寝忘食。

有技术的去学文化比有文化的去学技术要容易很多，所以当务之急应该是提倡有技术的人去学文化。