气候变化领域“中美共治”说不过是“G2”说法的最新翻版。这再次提醒我们掌握和争夺话语权的必要性。不只气候，在其他国际问题上，话语权都是一个重要武器。

　　12月11日下午，中国外交部副部长何亚非在哥本哈根气候变化大会上，驳斥了气候变化领域“中美共治”的说法。所谓“中美共治”说，主要是中美两国在全球气候峰会中扮演关键角色。或者，用《联合国气候变化框架公约》执行秘书德波尔的话说，美国和中国的温室气体排放量占全球的40%，没有中美两国的具体承诺，很难在哥本哈根会议上达成任何协议。

　　中美两国的确都是温室气体排放大国，但这种说法却有意无意忽略了更多的事实:中国是发展中国家，而美国是发达国家，这种不同意味着，美国在气候变化问题上和其他发达国家一样背负着“历史债务”，承担着由此而来的责任，而中国则不用承担这种责任。用何亚非的话说，在气候变化领域，中美两国的责任和义务有本质区别;将中美两国相提并论，缺乏历史与法律基础，也不符合事实。

　　另一方面，这种论调的潜在含义就是，在气候变化领域，中国和美国应该承担最重要的责任，也暗示着中国要为此次大会可能的失败承担关键责任，这几乎是在变相地向中国施加压力使中国作出更多妥协和让步。何亚非对这种论调的驳斥，正表明了中国政府意识到了其中所隐含之意。

　　尽管先提出“G2(注:中美两国组成一个集团替代八国集团)”说法的是美国学者，不过至少在气候变化领域，美国政府或许也不喜欢“中美共治”的说法。因为，在这一领域，美国一直逃避责任，在所有发达国家中，美国是唯一一个尚未签署《京都议定书》的国家。即使在奥巴马上台后，美国政府的立场较布什时期有所改变，但仍远远落后于其他发达国家。更何况，面临国内居高不下的失业率，急于解决就业问题、为明年中期选举拉取选票的奥巴马，在减排和“拼经济”之间的选择余地并不大。

　　抛开美国不说，对中国来说，“中美共治”说凸显了话语权的重要性。“G2”说法出笼以来，已在国际社会引发了长时间的热议。虽然中国领导人已公开表示不赞成“G2”提法，但并未能完全平息这种说法的传播。众所周知，尽管美国的实力有所削弱，中国的实力有所加强，但中美之间的实力仍有相当差距。然而，“G2”提法在很多人头脑中塑造出一个虚幻的中美“两国集团”，仿佛中美实力已平起平坐，为此两国在诸多国际问题上也要承担同样的责任。如此幻象愈演愈烈，正是“话语权”的力量所在:即使它反映的并非现实，却依然具有相当的影响力。

　　事实上，气候变化领域“中美共治”说不过是所谓“G2”说法的最新翻版而已，而且很可能不是最后一个版本。透过此次气候大会也让我们真切意识到，在一定意义上，“G2”概念几乎就等同于“捧杀”。

　　“中美共治气候论”再次提醒我们掌握和争夺话语权的必要性。不只是在此次气候大会上，在其他国际问题上，话语权都是一个非常重要的武器，如果没有掌握和利用好这种武器，就会在谈判和较量中陷入不利;相反，如果利用好这种武器，就可能力量倍增。当然，争夺话语权也并非易事，它是一国的软实力的组成部分，其成长既需要硬实力的支撑，更需要在各种谈判和较量中不断积累和创造。