| 1章) 可以见得，中国政府今天所面临的战略性抉择，不是林毅夫等强调的资本密集重工业还是劳动密集轻工业的问题，也不是科尔奈强调的简单的社会主义还是资本主义、计划还是市场的问题，也不是左、右一般所争执的社会公正还是经济发展的问题，而是怎样在支持大型公司的现实和支持低收入人群的改革之间探寻适当的调整。从中国巨大的人口这个给定事实来看，政府在这方面干预是必须的，不然很可能再次陷入18世纪以来的那种社会危机--亦即推动20世纪中国革命的基本原因。 总而言之，我们首先需要精确掌握近三十年历史的教训。中国的经济发展并不简单来自计划到市场的转型，而是来自两者的不同特征的结合。改革前15年的发展不仅得助于市场化，也得助于计划经济下培养的能干地方干部之利用农村剩余劳动力来建立乡村企业，以及计划经济下建设的重工业和基础设施。其后是同样可观的15年的发展，再次利用丰富的劳动力资源，在外来投资和国内民营企业浪潮的推动之外，更得助于一个独特的中央集权下地方分权而为招商引资而竞争的体制。在那样的竞争之下，地方政府广泛采用非正规的变通运作，在现有法规之外利用明确和隐性的补贴以及廉价的非正规经济来招引外来投资。如此的历史实际显然和哈耶克－科斯－科尔奈那种制度经济学理论所强调的非此即彼二元对立不相符。 我们看到，非正规经济实践的结果既是快速的经济发展，也是日益严重的社会不公和环境污染。今天往前瞻望，我们应该抛弃主流经济学过去的错误认识，抛弃把市场和计划、经济和政府、资本主义和社会主义构建成非此即彼的二元对立的错误。经验实际的历史视野使我们看到民营企业+地方政府行为+非正规经济的结合才是中国经济发展的真正动力，同时也是其社会和环境危机的根本来源。 面对如此的现实，重庆实验所做的是把发展的重点从简单的GDP增长改向社会发展。如果改革30年的经验可以被称作一种"有计划的非正规化"，重庆的实验也许可以称作一种"有计划的正规化"，所指当然不是回归到过度官僚化的体制，而是建树新型的公共服务和福利。一个重要的方法是，利用国有资产的市场增值来为这些新型服务和福利提供必需的资金。其背后的战略性估计是，提高下中社会阶层的收入将会导致更加均衡和可持续的经济发展。 附录： 我们没有精确的按产值区分不同登记类型单位的统计材料，但一个（勉强）可用的统计指标（国家统计局1998年之后开始采用）是规模以上（即年营业务收入在5百万元以上的）企业的"工业总产值"。根据"工业总产值"的指标，这些非政府企业（即公司+外资+港澳台投资+私营企业）所占比例2008年已经达到88%，其中外来投资（即外资+港澳台投资）占到29%。国有和集体则只占11%。见表4。 这里要说明，"工业总产值"指标中的"产值"和"国内生产总值"（GDP）指标所统计的"产值"含义不同。后者减去生产过程中的"中间投入"。两个"产值"指标在2008年的差别是5：1的比例。GDP"产值"统计的含义其实更接近"增值"。 参考文献： Bai, Chong-en, Chang-Tai Hsieh and Yingyi Qian (2006), "The Return to Capital in Biglaiser, Gary and Mezzetti, Claudio (1997), "Politicians' decision making with re-election concerns." Journal of Public Economics 66: 425-447. Black, Dan A. and Hoyt, William H. (1989), "Bidding for Firms," The American Economic Review, Vol. 79, No. 5 (Dec.): 1249-1256. Coase, Ronald H. ([1988]1990), The Firm, the Market and the Law. Coase, Ronald H. (1991), "Ronald Coase Nobel lecture." www.nobelprize.org Dreyfuss, Robert (2009), "Socialism in Drèze, Jean and Sen, Amartya (1995), "Friedrich Hayek," www.wikipedia.com, citing Alan Ebenstein (2001), Friedrich Hayek, a Biography. Graham, E.M., and Krugman, P.R. (1995), Foreign Direct Investment in the Grossman, Gene M. and Elhanan Helpman (1994), "Protection for Hayek, Friedrich A. ([1948]1980), Individualism and Economic Order. Hayek, Friedrich A. (1974), "Friedrich Hayek Nobel lecture." www.nobelprize.org Huang, Philip C. C. (2010), "Beyond the Right-Left divide: searching for reform from the history of practice," Modern China, 36, 1 (Jan.): 115-133. Huang, Philip C. C. (2008), " International Labor Office （ILO）(2002), Women and Men in the Informal Economy: a Statistical Picture. Kornai, Janos (1992), The Socialist System: The Political Economy of Communism. Landry, Pierre F. (2008), Decentralized Authoritarianism in Larson, Christina (2010), "Chicago on the Yangtze: welcome to Chongqing, the biggest city you've never heard of," www.foreignpolicy.com/articles ... ago_on_the_yangtze?page=0,0 Lewis, W. Arthur (1954), "Economic development with unlimited supplies of labor." The Lewis, W. Arthur (1955), The Theory of Economic Growth. Lin, Justin林毅夫, Fang Cai 蔡昉, and Zhou Li 李周(2003), The China Miracle: Development Strategy and Economic Reform, rev. ed. Hong Kong: Montinola, Gabriella, Yingyi Qian and Barry R. Weingast (1995), "Federalism Chinese style: the political basis for economic success in Naughton, Barry (2007), The Chinese Economy: Transitions and Growth. North, Douglass C. (1981), Structure and Change in Economic History. North, Douglass C. (1993), "Douglass North Nobel lecture." www.nobelprize.org Oi, Jean C. (1992), "Fiscal reform and the economic foundations of local state corporatism in Oi, Jean C. (1999), Rural Qian, Yingyi and Barry R. Weingast, (1997), "Federalism as a commitment to preserving market incentives." J. of Economic Perspectives 11, 4 (Fall): 83-92. Qian, Yingyi and Gérard Roland (1998), "Federalism and the soft budget constraint." American Economic Review, Vol. 88, No. 5 (Dec.): 1143-1162 Schultz, Theordore (1964), Transforming Traditional Agriculture. Schultz, Theodore (1979), "Theodore Schultz Nobel Lecture." www.nobelprize.org Shirk, Susan L. (1993), The Political Logic of Economic Reform in Smith, Adam. 1976 [1776], The Wealth of Nations. Walder, Andrew (1995), "Local Governments as Industrial Firms: An Organizational Analysis of Wu, Jinglian 吴敬琏 (2005), Understanding and Interpreting Chinese Economic Reform. Wu, Jinglian (1999), Dangdai Zhongguo jingji gaige: zhanlue yu shishi (Economic reform in contemporary 蔡昉（2007），《中国经济面临的转折及其对发展和改革的挑战》，载《中国社会科学》，第3期，第4～12页。 《重庆日报》， 崔之元（2010），《"重庆经验"进行时：国资增值与藏富于民并进, 地票交易促城乡统筹发展》，www.lishiyushehui.cn。 高柏（2006），《新发展主义与古典发展主义--中国模式与日本模式的比较分析〉，载《社会学研究》第1期，第114～138页。 高辉清(2005)，《警惕外资带来的虚假繁荣》,载《亚洲周刊》,10 月6 日。 胡旭阳(2006)，《民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利--以浙江省民营百强企业为例》，载《管理世界》第5 期，第107～114页。 胡旭阳、史晋川（2008），《民营企业的政治资源与民营企业多元化投资--以中国民营企业500强为例〉,载《中国工业经济》第4期，第5～14页。 《黄奇帆：重庆公租房为百万人而建 不是摆噱头》， 《专访重庆市市长黄奇帆》， 黄小虎（2007），《当前土地问题的深层次原因》，载《中国税收》，第2期，第46～47页。 黄宗智（ 黄宗智（2010b），《中国的新时代小农场及其纵向一体化：龙头企业还是合作组织？》，载《中国乡村研究》第8辑。福州：福建教育出版社。www.lishiyushehui.cn。 黄宗智（ 黄宗智（2009b），《中国被忽视的非正规经济：现实与理论》，载《开放时代》第2期，第51～73页。www.lishiyushehui.cn。 黄宗智（ 黄宗智（2008b），《中国小农经济的过去和现在--舒尔茨理论的对错》，载《中国乡村研究》，第6辑，第267～287页。www.lishiyushehui.cn。 陆学艺（2005），《中国三农问题的由来和发展前景》， www.weiquan.org.cn/data/detail.php?id=4540。 陆学艺（编）（2002），《当代中国社会阶层研究报告》，北京：社会科学文献出版社。 潘毅、卢晖临、张慧鹏（2010），《阶级的形成：建筑工地上的劳动控制与建筑工人的集体抗争》，载《开放时代》，第5期，第5～26页。 《人民日报》， 陶然、汪晖（2010），《中国尚未完之转型中的土地制度改革：挑战与出路》，载《国际经济评论》2010年，第2期（上）、（下）。www.usc.cuhk.edu.hk。 陶然、陆曦、苏福兵、汪晖（2009），《地区竞争格局演变下的中国转轨：财政激励和发展模式反思--对改革30年高增长的政治经济学再考察和来自"土地财政"视角的证据》，载《经济研究》第7期。www.usc.cuhk.edu.hk。 天则经济研究所中国土地问题课题组（2007），《城市化背景下土地产权的实施和保护》，www.unirule.org.cn/Secondweb/Article.asp?ArticleID=2516。 王汉生、王一鸽（2009），《目标管理责任制：农村基层政权的实践逻辑》，载《社会学研究》，第2期，第61～92页。 吴敬琏（1999），《当代中国经济改革：战略与实施》，上海远东出版社。 吴文锋 吴冲锋 刘晓薇（2008），《中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值》，载《经济研究》第7期，第130～141页。 张玉林（2007），《中国农村环境恶化与冲突加剧的动力机制--从三起"群体性事件"看"政经一体化"(责编：Beatles) |
黄宗智：中国发展经验的理论(4)
时间:2010-10-26 来源:《开放时代》2010年10月刊 作者:黄宗智 被查看: 次
顶一下
(2)
100%
踩一下
(0)
0%
