关凯：中国社会的民族想象(3)

民族的构成要素的转变

客观来看，在我们的知识谱系里，会从哪些维度分析是什么构成了一个民族？

首先，应该会有一个（1）共同的祖先，这通常是一个传说。世界上只有很少的民族拥有中华民族这么好的古籍。我们的典籍能查到史前甲骨文的时代。看看澳大利亚的土著人，英国殖民者到达时，以社会发展史来看是旧石器时代，根本没有任何记忆。所以澳大利亚白人就把土人生的孩子放在白人家养，反正他们没有文字没有记忆。这也是一种制度。背后也是知识和价值在起作用。今天来反思，这对土著人来说，是一个非常残酷的对待。

（2）共同的历史经历和历史记忆。因为后来祖先的共同经历已经变成记忆了，这种记忆不一定是官方史的记忆，也可以是口传的、家庭化的故事、社区的故事、更大群体的故事、国家的故事，是一个口述史式的一个民间的记忆。

（3）共同的文化特质比较好识别，语言宗教习俗，一目了然。

很重要的一点，（4）共同的归属意识。斯大林定义中也提及，共同的地域在古代很重要。任何一个人类的群体、共同体，一定是基于地域，但是在现代出了问题：人口迁移了怎么办？现在工业化社会高度的流动性下，民族出现了问题。

（5）共同的经济生活方式。这在传统没问题，传统人类各个文明系统都和自然条件非常契合。山西爱吃醋；南方人新鲜的东西多，加工比较容易，爱吃鲜活的东西；四川比较湿热，就吃点辣...这种文化都和地理结合。但是现代社会就不行了。现在北京什么饭馆都有，跟气候没有关系。所谓的共同的经济生活，斯大林的定义在今天是一个没用的指标。这套指标在现在的条件下，已经不起作用、无法识别了。要是真把某个民族集中于某个分工领域就会起冲突。就像过去前苏联在中亚的问题就出这里：中亚五国是上流社会、技术职位、专业职位主要是俄罗斯人，而当地人普遍是底层职位，所以在转型中造成了很多问题。

还有一点，（6）自我认同和外部认同时存在。我说我是白人，我自己认同我是白人。或我学日本人，脱亚入欧。我觉得特别像法国人。这些没有用，需要有外部认同的存在。

我们把今天依然可行的指标理一下：共同祖先的想象、共同的历史记忆、共同的文化特质、共同归属意识、自我认同外部认同，会发现在今天识别民族的主要指标全部都是主观性指标，主观性这一块非常重要。所以今天我们再按照斯大林客观定义民族的话，是走不通的。

德国汉学家Thomas Heberer在一本书里写过一句话，我觉得非常好："中文从未对peoples, nation, nationality and ethnos 做出区分，所有的这些单词混合为一个单一的术语：‘民族'（ Thomas Heberer，1989: 9）。"这也是我们运用民族作为一个重要的语言符号交流时常遇到的困境。这个民族到底说的范围非常广，几乎在外文里没有相对应的。所以有一些西方学者建议直接把汉语拼音的"民族"弄到英文字典里。

"民族"概念在中国的兴起与演进

古代四大文明延续至今的只有中国，且我们有极其丰富的古代文献，所以我们对历史叙述强烈依赖。古代帝国体制和现代民族国家体制看上去完全不一样，不仅仅是有没有皇帝的问题。但在中国国族想象的基础是历史决定的。正是因为两千年统一帝国延续，才形成华夏共同体。汉族就是滚雪球，越滚越大，融合各种周边人口的共同体越来越大，是由滚雪球滚出来的庞大人口集团。当遭遇殖民者或他人挑战时，形成一个中华民族意识基础。其实我们的国族想象基础依然和历史有关，而不仅仅是是一个舶来品。过去的历史在现代的语义下，完成转换，使我们的历史叙述，非常契合今天的需求。

我们的历史不仅提供我们塑造共同体的资源（特别是汉族），也给我们处理内部差异性提供思想资源。这个内部差异有两大对立资源：一个是强调大一统的天下观，另外一个是"华夷之辨"，这也是儒家思想中非常重要的部分。二者实际上是一个对立：一个强调整合，一个强调区分。但它们有机地融汇地在一起，转换成今天我们想象自我和民族他者的思想资源。

文明和人群的互动，不仅是人群创造文明，文明也塑造人群。这个思想原话也不是我的，很多的学者都在叙述，中国某种意义上不是西方意义上的民族国家，而是一个文明国家。

看这个图表示的"天下观"。天下的中心是我们的天子、皇帝，天子在哪儿，哪儿就是中心。大臣围着天子就是宫廷，在外围是外臣。我们中华帝国的官职，都不向本地负责。巡抚、总督，全都是派来的，只听皇上的。在整个的帝国体制的外围就是外藩，就是朝鲜、越南、琉球这些国家。他们可能也有皇帝，但如果我们的皇帝是正国家级，他们的皇帝就是副国家级的。他们见了正国家级的皇帝，一样得磕头下跪。

再往外，就是化外之地。按方位分类：北边叫狄，南边叫蛮，东边叫夷，西边加戎。因为是天下观，有了中心之后，就很好分。帝国时代强调大一统，对外就要教化远人、要不断扩张、不断将野蛮人用儒家文化教化成一个文明人，再往外推进。其实中华帝国是没有国家边界、无所谓主权的。在帝国朝廷看来，周围这些地方就是两种：听话或不听话的化外之地。听话就给我朝贡、不听话的我就打你，根本不需要跟你订立条约、划分土地。

天下观有几个特点。首先，(1)"天下"是一体而非多元的："普天之下，莫非王土，率土之宾，莫非王臣"。今天的美国也不敢这么说，但过去中华帝国就是这么想的。土地和人口的关系都归我，你想要有私人产权是不可能的。"天无二日，国无二主"，一切都是单一的。一个单一的体系、一体化、大一统的格局。

（2）天下观隐含着极其深厚的华夏中心主义。所以孔子当年就说，"夷狄之有君，不如诸夏之亡也"，我华夏没有皇上的时候，都比野蛮人有皇上的时候有文化。"尊王攘夷"、"犯强汉者，虽远必诛"，就是说我就是中心，你敢闯我，就没有好下场。但这种华夏中心主义还是一个文化中心主义，不是一个种族主义的观念。

（3）天下之超民族性。天下不一定要归哪个族。清朝建立、汉人反抗，清朝就得做文化工作。雍正皇帝说："夫我朝既仰承天命，为中外臣民之主，则所以蒙抚绥爱育者，何得以华夷而有更殊视？"意思是我统治你们是因为天命归我，我承天命当天子，现在是普天之下，莫非王土了，你们还敢不支持我，还敢"华夷之辨"，这不是在文化上犯错误、犯了巨大的价值观错误。所以这个文化系统是超民族的。今天也有学者反思，清朝建立了强大的多民族帝国，民族关系处理得不错，必须注意到在帝国时代它的强势文化逻辑和今天是不一样的。

民族概念与百年中国

民族的概念从西方舶来也不过是一百年多一点的时间。中国古汉语里既有民也有族，唯独两个词没有联系，是日本人将它连在一起。在这样一个叙述里边，民族进入了中国，并且在社会实践中起了很大的作用。

我们知道，亚洲第一个现代民族国家就是中华民国。1911年时，整个东亚全部都是帝国的疆域，武昌起义一声枪响，民国诞生了。在这样一个新制度进来时，背后包含的价值就在于民族主义。在三民主义前，孙中山的战斗口号是"驱除鞑虏，恢复中华"。在今天来看，实际上是一个很狭隘的汉族中心主义的民族主义意识。革命成功后，马上发现行不通了，行不通这个国家就破碎了。所以改要五族共和，"合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人"。国家和人的整合，团结起来、民族大团结。这个话不仅孙中山说过，袁世凯也说过。国旗也是五色旗，暗示五族共和。

实际上，清末民初的革命、社会动员就是靠舶来的民族主义作为意识形态的动员，但是这种动员有两点社会代价。第一，反清的民族主义思想与激进革命思想的结合，融会了传统与现代，并使任何渐进改革的选择（如君主立宪）都在事实上成为不可能；

第二，国家凝聚力弱化，少数民族对国家的认同由于民族主义思想的动员与传播而受到侵蚀，蒙、藏、回疆独立情绪加剧。

新中国的国家建构及其路径依赖

现代中国的民族国家建构历史使命是在共产党时代、毛泽东实地完成的。"中国人民从此站起来了！"毛泽东在天安门上这一声呐喊，也饱含着民族主义激情。

新中国的国家的建构有些特点。首先，中华人民共和国真正成为一个统一的多民族国家，是在共产党统治下，完成了伟大历史功绩。

同时也是在这样一个多民族国家制度之下，中国社会发生经济、社会转型，从传统的农业社会完成工业化进程。

这个意义持续到改革开放，工业化进程到建立科层制的现代社会组织。也有现代民族国家一整套国家建构的方式促进文化整合，无论是教育，还是文化传播。

但我们也有自己的一些特点，首先从1949年开始，我们的主流理论是一个超民族的理论，接近马克思主义阶级理论，包含着一个超越民族主义意识形态的价值体系。在这套体系里面活的，民族成分完全不重要。文化大革命中有不少冲突，但是没有民族冲突，社会冲突不以民族冲突形式表现，正是因为这样的价值体系起作用。

与之相配合的是，当国家在整合少数民族进入新的社会主义国家体系时，背后很大的支持是革命的神话。我们有五套丛书，有各民族简史，都会大篇幅来讲少数民族对中国革命的贡献。中国革命的成功，包含了中国所有民族都是有贡献的。

新中国在民族身份识别上，采取二元的结构。如果说五族共和时，五族有一点平起平坐的味道，在现在中国就变成了二元结构：是汉族和少数民族的二元对立，少数民族变成了一个整体，变成两大社会集团。在宏观上。这也是一个很新的特点。历史上少数民族是被欺压的，所以我们整个民族中，对少数民族有一整套的优惠政策。从建国开始，这套优惠政策高度制度化。但有个特点，就是群体性，不是基于个体的，而是基于民族群体，按照群体为单位供应整个优惠政策。

这种群体性优惠留了很多的缝隙。比如去年重庆高考加分，因为群体政策不区分个体，我们做调查时被一个汉族的中学生问，我的同学是少数民族，可是我们是一块长大，我们在同一间教室，同一个老师教，考试在同一个考场里考。考完了试，他加30分，这公平吗？这在个体层面是有问题的，是不公平的。但从理论基础而言，是为了找到群体性的公平。这是另一套知识体系。我们得考虑这个群体在哪里？是怎样的一个结构？是不是存在这样的一种能够技术性实现的群体工具？因为现在社会基本的一套制度，其实以个人为基础。

(责编：RXX)