4月初新一轮G20峰会将如期在伦敦召开，在全球金融体系风雨飘摇之际，也给人们带来一些变革的希冀。

　　众所周知，G20包括了19个国家以及欧盟，其GDP总额约占全世界的85%，人口则将近世界总人口的三分之二，因此这些国家的政策博弈，自然在全球范围内具有举足轻重的地位。回顾历史，1999年西方七国集团财长首次提议成立20国集团，到1999年12月15日，G20启动会议在德国柏林召开。具有讽刺意味的是，当初G20产生的主要目的在于应对亚洲和新兴市场国家金融动荡的冲击，而到了现在却“风水轮流转”，成了解决源自发达经济体的金融危机的“救命稻草”。

　　去年G20提出的“华盛顿宣言”，虽然承诺要改革国际金融体系，但却充满妥协意味，也没有实质性的内容。因此，随着次贷危机引发的全球经济金融困境日益严重，本次伦敦会议被寄予了“不可承受之重”。

　　我们看到，G20尚未开幕，前期的博弈便已经展开，在俄罗斯和中国官员都表示希望有“超国家”或“超主权”货币来成为新国际金融秩序的基础之后，美国却对此表示了坚决反对。这也使本次会议增添了几分阴影，因为国际金融体系改革的真正目标，在于打破美元垄断地位与美元泛滥。

　　目前来看，G20与会国其实分为三大阵营，即美国、欧洲和新兴市场国家。事实上，G20已经成为世界经济力量格局变化后各方表述利益诉求的新平台。随着G20的临近，这三方势力的关注点也在不断变化。此前根据各方的判断，预计在G20会议上，美国和日本将继续强调加大经济刺激力度，而尽量回避美元与国际货币体系改革问题；欧盟将继续呼吁改革金融体系，尤其是要加强国际金融监管，其根本目的也是为了遏制“廉价美元”的冲击；此外，以中国、巴西、俄罗斯和印度这“金砖四国”为代表的发展中经济体，则共同呼吁，必须对国际金融机构进行改革，以增强新兴经济体的发言权和地位，最直接的目标大概是增加在IMF的投票权份额。

　　许多人认为，从金融角度来看，伦敦G20会议距离第二次“布雷顿森林会议”仍然还很遥远。奥巴马政府已经多次表示，本次会议“不讨论特定经济指标”，因此，由于美国这个主要游戏参与者的“消极”，要改变现有国际金融制度还是“纸上谈兵”，因为非美元货币都还没有实力挑战美元霸主地位。

　　当然，近日似乎认识到过度强调分歧会导致G20成为“水中花”，进而影响全球协议应对危机的基础，日美的表态都有一定的变化。如日本首相麻生太郎日前表示，由于IMF基础薄弱，他将在G20会议上呼吁加强国际金融监管。而美国财长盖特纳也曾表示，奥巴马同意在G20峰会上讨论建立新的全球金融监管标准。

　　应该说，由于美国不可能放弃原有国际货币体系下的巨大利益，本次会议的最终结局，可能只是美国与欧盟之间金融利益的适度转换。当然，对于发展中国家可能获得IMF更多投票权的“渔翁得利”，虽然由于IMF的弱化而显得吸引力有限，但也有助于打破现有国际金融利益格局。以此为契机，中国和新兴市场国家可以充分利用现有国际金融机构展开“合纵连横”。我们看到，为了摆脱在国际金融体系中日渐衰落的尴尬地位，IMF和世行近年来都展开了一系列改革，包括增加中国等新兴经济体的话语权，从而试图重新获得国际金融主导地位。但由于美国的过于自大，现有国际金融组织与其之间也存在一定矛盾，如IMF就曾声称美国应对金融危机承担更大责任。而在世界银行内部，美国和欧盟的斗争也日趋激烈，使世行政策对美国“一边倒”的局面已不复存在。在让世界看清美国“只许州官放火，不许百姓点灯”的行为时，这些因素都是我们可以有效利用的。

　　就此意义上看，伦敦G20的真正价值所在，既是再一次表达全球联合抗击经济金融风暴的“信心”，也是全球金融摆脱旧体制、走向“多元化”格局的起点。