引言：

于杰主要是经济学方面的论证，现在关于从经济学层面论证的东西比较多，我觉得就是你提出来的东西，可能最后不仅仅是一个速效救心丸，心绞痛了吃能缓解，但是治不了本，能不能从政治经济学视角看待问题，找出一个更加治本的策略性东西。

  卢周来：于杰这个稿子我是认真的看了电子版，所以今天即使没有听你的陈述，大概的意思还是很清楚的。你这个观点好像已经有人提出来过，中国一方面产品供美国，另一方面又让美国消费，这种关联，中国也是危机产生的一个原因，但是于杰论证的非常详细，有大量的数据，论证的非常好，而且视野非常开阔，这一点确实是印象非常深。

    于杰主要是经济学方面的论证，现在关于从经济学层面论证的东西比较多，我最近听到一些说法，比如说一位先生就讲这么大的事怎么还是就经济论经济呢？还不是上次的政治经济，所以他说看了这么多的文章只有一篇文章让他觉得过瘾，就是王小东在《中国青年报》发表的一篇文章，就是资本主义是垂死的，不干活还要高消费，所以我也觉得确实是这样。其实85年《赌场是资本主义》的书预见性非常强，美国就是开赌场，华尔街就是那个做庄的，然后是操盘手，赌场资本主义他也解释一方面是投机性，另一方面就是高风险性，你做了那么多，你的GDP是15万亿，你的消费60万亿，你能撑下去吗？就是世界的实体经济也跟不上你这个泡沫的增长，最后总是要还的，所以从政治经济学视角分析，现在好像政治经济学大家也不太提了，但是我觉得这应该是一个契机，应该提到政治经济的层面。还有一个好处，我觉得就是你提出来的东西，可能最后不仅仅是一个速效救心丸，心绞痛了吃能缓解，但是治不了本，其实是非常老套，非常传统。现在我们做的扩张的财政政策，积极的货币政策就是标准的教科书上的东西，多少年在做，每次危机一过，对付过去了，压过去了就算了，基本上就是这么一个过程。能不能从政治经济学视角看待问题，找出一个更加治本的策略性东西，现在至少在世界范围内还比较少。

    再谈一谈中国宏观经济政策的问题，应付危机的一些招数。涉及到中国经济增长方式的转变和增长模式的转变问题，现在目前来看招数短期内会有效果，但是长期来讲，网络上叫做一语惊网，我当儿子的时候中国就要做提升产业结构，我现在已经升格为爸爸了，中国还是讲提升产业结构，多少年我们就是调整产业结构，改革经济增长模式，但是我们现在做的恰恰是进一步固化这些东西，就是为了救急可能长远的东西都抛弃掉了，当然就是说救急肯定要把人救活，救不活肯定不行，但是怎么样兼顾这个救急和长远确实是需要智慧的。

    比如说现在扩张性的财政政策，大规模的筹资，将来如果说世界经济市场回暖不了，大规模的投资，造成产业过剩将来怎么办？扩大性的货币政策问题更大，比如说97年的时候为了应付亚洲金融危机想到一招说房地产市场化，然后房地产的的确确是救了这么一个急，03年“非典”的时候把121号文件废除，房地产又来了一个发展，现在又是这么做，放松房地产信贷，就是说做的事都有前车之鉴的事情为什么还在做呢？能不能调整一个思路？实际上这个救急和长远的思路，世界上并不是没有第三种思路，比如说日本6万亿日元投入，其中两万亿直接就发给人，开着卡车送钱，低收入家庭每个人大概相当于4千人民币，麻省讲得很清楚，我要确定一个发放的限度，说哪一个是贫困户领钱来费劲了，每个人你认为你贫困就来领这个钱，你认为不需要就别来领。实际上这个救急之路也是这样，我们现在最重要的是最终消费要起来，那个东西是最终消费，你把那个钱直接给了老百姓，那是有效的最终消费，你通过官员的手里流到企业的手里，再流到老百姓，只能留一点点给老百姓，人家一天卖30斤橘子赚16块钱，只能会应急，但是对长远中国老百姓的发展可能没有太大的帮助。我讲的还是涉及到利益分配，还是一个政治性的问题，总体上还是那个观点，能不能从政治性的视角看待金融危机，看待中国怎么样更好的应对。