一、社会主义市场经济理论

社会主义的市场经济这个概念指什么？现在好像我们越来越模糊了。

对市场，或者对商品经济，古人就有深刻的认识，但是被我们所遗忘了。汉初的晁错就讲过商业资本的概念：商业互通有无，社会离不开商业，但是商业资本不能过渡发展。他认为商业资本过渡发展有两大重要的祸害，即所谓“因其富厚，交通王侯，力过吏势；以利相倾，千里游敖，冠盖相望，乘坚策肥，履丝曳缟。此商人所以兼并农人，农人所以流亡者也。”总结起来有两点：其一，商业集聚了大量的资本，会贿赂皇权，也会腐败政权，政治上就无法制约商人了；其二，商人通过收买政权就可以圈占农民土地，土地兼并就不可避免。我们国家一直讲重农抑商政策，但是实际上土地被兼并，不是一个简单限制的问题，这种兼并自然而然就会发生。曹错的这两个观点，后来被历代儒家所采用。我们可以从这个角度来看中国历史的兴衰过程：王朝在中晚期的时候，商业资本成长起来以后，就会发生土地兼并。这就解释了中国为什么自古以来要采取抑商政策；而当商业资本发展到一定的规模，这个王朝就因之走向衰败。这是古人的认识。这个认识受到近代以来知识分子的极力批判。他们认为中国之所以没有从商业资本倒向工业资本，这个理论要付全部责任。要发展现代经济就是要发展私人资本、商业资本，而现在我们确实看到这两个资本的展开。

然后我想讲一下邓小平的认识。他提出的社会主义市场经济理论，这个理论中包含两条。第一条，最重要的一条，就是计划和市场，都是资源配置的手段，与社会的性质无关。第二条，他把计划从社会主义里面拿掉以后，还给社会主义留下两个很核心的概念，一个是公有制，一个是按劳分配为主体，以共同富裕为目标。他反复讲社会主义市场经济的定义，同时对私有制，就是私人经济的存在，他认为主要是补充，解决一些就业问题。另外引进外资，是弥补我们的资本的匮乏，以及输入一些管理经验和技术。邓小平还讲，如果改革开放走向两极分化，那么就走到邪路上去了。他自己有一个定义，所谓两极分化，就产生了一个资产阶级。到1996年的时候，他把这个话说的更厉害一点，如果改革开放走向两极分化，那么四大矛盾——区域之间的矛盾，民族之间的矛盾，阶级之间的矛盾，相应的中央与地方矛盾，都要尖锐起来了，那个时候中国要出乱子。邓小平还有一段讲话，在邓小平的年谱里面。他和他堂弟讲的，他说以前我们讲要防止两极分化，实际上两极分化自然而然要来的。也就是说他已经知道靠市场经济来推动让一部分人先富裕起来，这个两极分化是不可避免的。同样1993年，他也讲“我们要用各种手段，各种政策，想方设法要避免过度分化。”那么用什么方法呢？他没有讲得很完整。这是邓小平关于社会主义市场经济的概念，就是社会主义公有制和市场是可以结合的。

二、市场经济是社会分化的发动机

从30年改革开放实践来看，我们应该发现，市场经济本身不仅是一种资源配置的手段，它同时还是社会分化的发动机，它会自动的把社会进行分化。而且市场经济同时承担人们对复杂动机的简化功能，它会简化人们的行动动机，简化社会关系。也就是马克思在《共产党宣言》里面讲的把“复杂的人类关系简化为冷冰冰的现金交易”。市场经济把人类的各种复杂动机，简化为一种谋求个人利益最大化的动机。谁早简化，谁可以发展，谁晚简化谁倒霉。所以市场经济实际承担了新的意识形态的重建功能，它无需找官方、知识分子创建一些什么东西，而我们知识分子在大学里面搞出的几个和谐，对社会生活并不发生实际性作用。

市场作为资源配置的一种手段，它主要是以资本作为主导来配置各种资源。我们过去对社会主义的理解，是劳动来配置资源，并服从劳动者的最终需要——即自由的、平等的联合起来劳动者，掌管生产，并让生产为劳动者需求服务。虽然资本按照属性，有国营资本、有民营资本、有外资，但是他们都是追求利润最大化。另外就是雇佣劳动，这两点都是一样的，没有什么差别。如果走向以资本为主导的来配置整个资源的话，那么这样的一种经济形态，我们前面加一个社会主义指什么？我就高度困惑起来了。

另外我想讲社会分化。分化的直接表现是劳动参与分配的比重逐年下降，劳动占整个GDP的比重是逐年下降的。非劳动的（按照马克思主义定义的劳动）要素参与分配，反过来发展的特别快。第一，我们明显看到的是权力参与分配。我指的是地方政府、各个部门，以集体或者是纯粹个人的名义参与的分配比重。比如说圈地。圈地造成土地升值，而土地出让金的分配，权力是高度参与的。权力参与分配比重不断扩大。第二，就是资本参与分配，这个现在被经济学认为这是天经地义的，因为追求利益是天经地义的。第三，是管理层参与分配，他们不断为自己增加工资。还有国有经济部门掌控者，这些人员为自己不断增加分配。这些马克思主义定义的非劳动要素参与分配的比重，不断扩大。

另外我还想讲讲动机问题。市场经济简化人的动机，这几年特别明显，社会关系逐步被简化为货币关系。我在农村搞调查，农村里面本来大量来自非货币的人情交换明显发生，农村里面的婚丧嫁娶等等，都被货币交换所替代了。在20年前到农村问一个中年农民，如果这个村里面有上50户人家，每家情况他都可以讲的很清楚，但是现在去问，都不清楚。因为每个农民和市场的关系，要比农户和农户关系密切得多。

    我最后提出几个问题，我自己也在思考，但是并没有解决。改革开放30年以后，社会主义市场经济中的社会主义还剩下什么？有人说剩下庞大的国有资本，有人说整个土地不是国有的，就是集体的。而如果要把这个两部分也私有化了，社会主义还留下什么？如果只留下这两块，社会主义的市场经济，这个“社会主义”足够吗？

        第二个问题，内需不足，提高内需靠什么？单靠二次分配能够满足需求吗？我这次到农村去调查，陕西的一个县，人口大约三十万，以农业为主，工业不发达，整个县城完全是一个消费城。去年财政总的支出，要5.9个亿，完全依赖于中央和省级的转移支付。现在是要继续采用转移支付来引领中西部消费和农村消费，我觉得长期下来是困难的。单凭第二次分配来调节城乡之间、区域之间的差距，是不够的。如果要在一次分配加以调节，那意味着什么？因为每一种分配背后都有一个庞大的既得利益阶层。而劳动者在这里面是比较分散、比较软弱的。

最后一个问题，道德社会主义市场经济和社会主义到底兼容不兼容？

发言系本刊根据会议记录整理，未经发言者本人审阅。